Как приятно отчего-то,
Знать, что кто-то где-то есть,
Или рядом будет кто-то,
Кого можно вкусно съесть.
Уважаемые Читатели!
В данном выпуске мне бы хотелось внести ясность по вопросу, который впервые был затронут еще в одной из ранних книг о Трансерфинге – в «Вершителе реальности». Я получаю множество писем от тех, кто загорелся желанием перейти на новую ступень пищевой пирамиды, но в то же время имеет опасения, возможно ли обойтись без животного белка, не нанесет ли это ущерб здоровью и внешности.

Опасения вызваны в основном тем обстоятельством, что почти все диетологи и врачи в один голос твердят: «без мяса жить нельзя на свете, нет». Дескать, есть там какие-то вещества, совершенно необходимые организму. Да еще принцип социума держит, как в упряжке: все его едят, значит, видимо, так оно надо. И впрямь, в любой ресторан зайдешь, меню раскроешь, и сразу же становится ясно: то, что не чье-то мясо, то не еда. Или иначе: еда – это то, что является чьим-то мясом.

Однако в Индии, например, 70% населения – вегетарианцы. И не заметно, чтобы они страдали от изнеможения. Напротив, по численности скоро Китай перегонят. Значит, что-то здесь не стыкуется, что-то не так с этим «мясным принципом».

Я не ставлю своей целью попытаться кого-то отвадить от привычных пищевых пристрастий, мне это совершенно ни к чему. Мое дело – дать объективную информацию. В техногенной системе вся информация поставлена на службу этой системе. Любую концепцию натурального питания могут вывернуть наизнанку и извратить так, что все иконы заплачут.

Давайте лучше обратимся за ответами к более надежным источникам – к Природе, здравому смыслу, а так же классикам, Арнольду Эрету и Максу Бирхер-Беннеру, которых каким-то странным образом позабыли.

Начнем с того, что такое белок. Это не свинина, говядина, рыба или чье-то другое мясо, а гигантская молекула – длинная цепочка аминокислот. Что нужно сделать организму, чтобы превратить белок в свою мышечную ткань? Становится ли говяжий бифштекс частью нашего тела, как есть? Нет, для того чтобы усвоить чужую молекулу белка, необходимо растащить ее на аминокислоты, а затем из них уже синтезировать свою молекулу.

Белок есть везде – и в котлете, и в зеленых листьях. Но отличие растений от животных белков состоит в том, что первые содержат в себе как белки, так и элементарные аминокислоты, то есть первичный строительный материал – кирпичи. Очевидно, растения, и особенно зелень, в этом смысле являются оптимальным источником не только белков, но и исходного материала для их синтеза.

Можно найти наглядное тому подтверждение прямо на сковородке. Кусок мяса животного, выращенного на «богатых белком» комбикормах, уменьшается в два-три раза, в то время как мясо домашнего животного, вскормленного натуральной травой и сеном, в объеме почти не меняется. От так называемого «полноценного животного белка», который уже вовсю добавляется в корм, скотина больше жиреет и брюзгнет, чем наращивает мясо.

В отношении белка вообще все перевернуто с ног на голову. В действительности, полноценным следует считать не животный, а именно растительный белок, или если точнее сказать, те аминокислоты, минералы и витамины, из которых белок синтезируется, и которые в изобилии присутствуют в растениях. Живая растительная пища формирует мышечную массу медленно, но естественно и качественно. Животная пища, наоборот, способствует быстрому набору веса. Именно того бесполезного веса, что тает на сковородке, но зато так радует сердце производителя.

И тогда производитель так же радостно сообщает своему потребителю, что животные белки лучше – ими даже скотину кормить можно, а затем, само собой, и человеку скармливать.

А потребитель охотно верит, потому что его обывательский ум легко принимает такую примитивную логику, над которой не надо задумываться: чтобы сформировались мышцы, надо есть эти самые мышцы; чтобы сформировался белок, надо есть белок; чтобы сформировался жир, надо есть жир; а кормящая мать должна пить молоко, чтобы у нее вырабатывалось молоко.

Но если исходить из этой логики, то быка надо кормить мясом (что, в принципе, уже и делается, поскольку в корм добавляют костную и рыбную муку, и не только), а корову поить молоком. По той же самой логике, поскольку дом состоит из стен, строить его следует именно из стен, а не из кирпичей. А еще лучше – из цельных, «полноценных домов». Сколько потребуется домов для строительства одного дома? Что там будет происходить на стройке – не важно, это дело строителей. Наше дело – подвезти на стройплощадку необходимое количество домов, а там пускай сами разбираются. Ничего, что стены придется разобрать на отдельные кирпичи, главное, мы поставили самые «полноценные» стройматериалы.

Миф о том, что в животной пище содержится нечто незаменимое, без чего организм обойтись никак не может, – даже не миф. Это либо невежество, либо ложь с определенным умыслом. Нет в природе ничего такого, чего не нашлось бы в тех или иных растениях. А если бы наука располагала достоверными сведениями о том, что там организм может, а чего не может синтезировать, то такие проблемы как рак и диабет, например, были бы уже давно решенным делом. Пока же надо учитывать, что наука о человеке все еще находится в стадии лабораторных исследований, так что полагаться на нее особо не стоит.

Единственное, на что можно полагаться, это законы Природы и здравый смысл. Именно на этих принципах построена концепция швейцарского доктора Бирхер-Беннера. Перечислим кратко основные положения его теории. Здесь все просто и ясно.

Все мы, в конечном итоге, питаемся солнечной энергией. Это наш первичный источник энергии. Все остальное, включая уголь, нефть и газ – вторично. Космическую энергию пока в расчет не принимаем.

Растения усваивают солнечную энергию напрямую. Они – единственные существа на Земле, которые способны это делать. (Солнцеедов и праническое питание рассматривать не будем, чтобы не усложнять тему.)

Вместе с растениями, мы потребляем солнечную энергию. Другими словами, энергия Солнца приходит к нам через посредство растений. Животные, стоящие на следующей ступени пищевой пирамиды, тоже питаются растениями. Хищные животные, находящиеся ступенью выше, питаются телами (трупами) растительноядных животных.

Те, кто питается растениями, получают солнечную энергию из первых рук. Кто животными – уже из вторых. А если этих животных (ну и птиц, конечно), как сейчас, кормят животными белками, то уже из третьих.

Растения – пища первого рода. Они содержат в себе как растительные белки, которые легко усваиваются, так и первичные аминокислоты, из которых белки синтезируются.

Мясо растительноядных животных – пища второго рода. Они являются вторыми после растений посредниками в цепочке передачи энергии Солнца. Всех последующих посредников в этой цепочке можно считать источниками пищи низших порядков. Мясом хищников в Природе очень мало кто питается. Усвоить такое мясо, в принципе, можно, но те, кто на это способен, по-особому и устроены.

Но поскольку человек в своем «производственном процессе» приготовления пищи идет еще дальше, Бирхер-Беннер вводит еще и такое понятие как некробиоз – умерщвление сначала живой плоти, потом мертвой.

Как известно, убийство существа, которое находится на достаточно высоком уровне сознания, чтобы понимать, что его убивают, не проходит бесследно для его тела. В кровь вбрасываются субстанции, налагающие на мясо печать смерти. Это происходит и на физико-химическом, и на энергоинформационном плане. В результате, такая пища, если рассматривать ее в качестве источника солнечной энергии, становится еще ниже сортом.

Следующий этап – умерщвление мертвой плоти. Хотя, казалось бы, куда уж дальше? Конечно, мы не находим в этом ничего необычного и удивительного, поскольку с самого рождения наблюдаем за «процессом» и свыкаемся с ним как с неотъемлемой и нормальной частью жизни. Но действительно ли это нормально, с позиций Природы? Представьте, что вы никогда не видели, как жарят мясо, и понятия не имели, что это возможно и даже нужно делать. И вот, вы это делаете. Оно и так мертвое, а вы его делаете еще мертвее. Уже очень странно. И что-то здесь не то. Не сходится.

Так кто мы на самом деле, дети Природы, или извращенцы и деграданты? Наверно, еще никто не ставил вопрос в таком ракурсе.

Приготовленные животные продукты – источник пищи третьего рода. В отношении энергии, это процесс ослабления, понижения энергетического потенциала. Живое есть живое. Мертвое есть мертвое. Энергия и Сила там, где жизнь. Чем сильнее воздействие огня, тем меньше остаточный энергетический потенциал пищи. Не говоря уж о том, что в процессе готовки образуются токсичные вещества. Любой продукт более ценен в естественном виде. Однако сырое мясо к деликатесам не причислишь. Исключением могут служить разве что морепродукты. Но в море и жизнь построена намного естественней и гармоничней, чем на земле. Даже мясо хищных рыб и морских животных, в сравнении с наземными хищниками, вполне съедобно.

Исходя из вышесказанного, основные выводы уже можно сделать.
1. Энергию лучше получать из первых рук, нежели из рук посредников.
2. Живое всегда и во всех отношениях лучше мертвого.

Здесь нет ничего принципиально нового. Просто Бирхер-Беннер назвал все вещи своими именами. А когда вещи называются своими именами, они обретают свой истинный смысл.

Но это еще не все. Остался целый ряд интересных вопросов:
Почему же, все-таки, люди пристрастились к мясу?
Где быть выгодней – на вершине пирамиды, или ступенью ниже?
Откуда берется жизненная сила – из белков, жиров и углеводов?

Все эти вопросы, особенно последний, совсем не тривиальны. Так что, дабы избежать смысловой перегрузки, отложим их до следующего выпуска, через неделю.